Det är roligt att vrida och vända på folks argument. Läste ett fantastiskt exempel på detta på helgon förut:

En kille försökte få till lite fin "guilt by association" när han whinade om piratpartiet, och konstaterade att
"Om inte folk hade laddat ner så mycket film och musik så skulle dessa ”övervakningslagar” troligen inte ha uppkommit i den grad de nu gjort. Fast det förnekar piraterna, och gömmer sina IP-nummer med några enkla knapptryck, något som även barnporrspridare gör."

Intressant. En annan kille vände på det hela i sitt svar på detta:
"[...]om man inte stiftat kränkande lagar skulle teknik som tillåter användare att dölja sina identiteter inte ha utvecklas lika mycket, och inte finnas tillgänglig i lika stor utsträckning som idag. Det är alltså EU och svenska staten som möjliggör att barnporrspridare kan verka i det dolda, om vi ska komma till pudelns kärna."

Det fick mig att fnissa, för jag kom genast att tänka på reklamen i The Deb of Night, för republikanske representanten Robert Thorne.
"Democratic representative Michael Redmonds has never publically stated his views on chuld pornography. Is it because he's hiding something? Would you want a person like that voting on our nation's laws? Can you afford to take that chance? Vote republican senator Robert Thorne - the candidate devoted to locking up child pornographers!"